Previous Entry Share Next Entry
На западном фронте идет наступление Содома.
kaysyn

Под занавес уходящего 2016 года западные деятели культуры выстрелили «радужным» залпом по сознанию мирового общества. Так Британская киноакадемия ввела новые требования к двум самым важнейшим категориям:

"Как сообщает Variety, номинанты в категориях за лучший британский фильм и за лучший режиссёрский дебют столкнутся с новыми требованиями. Актёры и участники производства должны представлять собой всё расовое и половое разнообразие, принадлежать к разным категориям инвалидов, различным сексуальным ориентациям и социально ущемлённым группам. Особенно это касается фильмов, которые получили поддержку от компаний ВВС, BFI и Film4".

Другой «прорыв» на культурном фронте назревает по ту сторону океана. Его инициаторм выступает самая престижная и признанная в мире киноакадемия «Оскар»:

"Впервые в истории кинопремии «Оскар» обладателем номинаций «Лучший актер» и «Лучшая актриса» может стать один человек, передает The Independent.
Американский актер-«мультисексуал» (человек, гендерная идентичность которого меняется от врожденной к противоположной и наоборот с течением времени) Келли Мантл может получить мужскую и женскую номинации на «Оскар» за роль проститутки-транссексуала в фильме Confessions of a Womanizer.
Мантл был рожден мужчиной и получил известность за свои выступления в образе дрэг-квин. В настоящий момент артист позиционирует себя в качестве «мультисексуала».
Ранее сообщалось, что Джимми Киммел проведет предстоящую премию «Оскар».

В направлении «новаторства», вровень с киноакадемиками идут и западные СМИ.

"Журнал Time представил список из 10 лучших фильмов 2016 года. В него вошли как широко известные, так и экспериментальные фестивальные ленты.
Лидером, по мнению издания, стал фильм "Лунный свет" Барри Дженкинса. Это рассказ о детстве, юности и взрослой жизни афроамериканца по имени Хирон. Он растёт в проблемной семье, а затем осознаёт, что является гомосексуалистом. На протяжении всей картины герой старается принять самого себя, что доставляет ему значительный душевный дискомфорт".

И, пожалуй, самый поражающий выстрел в медиасфере произвел американский географический (?) журнал. Это издательство решило еще глубже проблематизировать самоиндетификацию новых поколений, ударив по гендеру, как по самой главной опоре становления будущей личности:

"Январский номер журнала National Geographic, который посвящен гендерной революции, содержит 80 интервью с 9-летними детьми из восьми стран мира, которые утверждают, что родились не своего пола.
Обложку журнала украшает фото одного из этих детей, 9-летней Эйвери Джексон из Канзас-Сити (США). Эйвери появился на свет мальчиком, но уже в четыре года заявил своей маме, Деби, что на самом деле он... девочка. Уверенность ребенка в том, что он принадлежит к противоположному полу, была столь велика, настолько несчастным он ощущал себя в «шкуре» мальчика, что родители смирились и приняли его таким, какой он есть".

Как следует из пояснения главного редактора журнала Сьюзан Голдберг мотивацией для выбора темы послужила борьба с ярлыками. И, «наиболее прочный, долговечный ярлык», ограничивающий свободу личности, по мнению редактора, – «самый первый, который мы получаем, едва появившись на свет». То есть половая принадлежность.

Показательно, что западное общество очень неоднозначно отреагировало на эту публикацию. Если у некоторых эта тема вызвала восторг, то в соцсетях этот номер вызвал громкий скандал. И, как сообщает редактор Голдберг, в редакцию уже поступают письма с заявлением об аннулировании подписки.

Резюмировав можно сказать, что глобалистские леволиберальные силы, которые во имя осуществления «свободы от»  занимаются разламыванием Человека, имеют серьезные позиции в главных информационных  западных институтах. Тем самым, имея серьезное влияние на мнение мирового сообщества. И хотя, с одной стороны, эта часть западной элиты занимается разложением западного обывателя, с другой стороны, возбуждая ультрарадикальную реакцию общества, приверженного к традиционным нормам, играет на руку консервативным силам Запада. Чем на этот информационный и культурный вызов ответит Россия, чья элита по сию пору не отказалась от вхождения в Запад? Будем ли также слепо переносить на нашу почву эти западные леволиберальные стандарты, или же в отрицании этих новых пакостных западных норм, Россия возжелает неосуществимого – возврата в домодернизированное традиционалистское состояние? Или все-таки Россия найдет свой золотой царский путь между этими двумя крайностями, Сциллой постмодернизма и Харибдой радикальной архаики?




  • 1
Для возврата в домодернизированное традиционалистское состояние надо где-то взять традиционное общество. А его нет.

в том то и дело. нельзя дважды войди в одну реку

нам НЕ надо возвращаться.

В обществах, ориентированных на социум а не личность, голубые революции практически невозможно продвигать - слишком важно неофициальное мнение большинства.
А Россия как раз между Востоком и Западом, одной ногой в европейском индивидуализме, а другой в восточном устройстве общества.
Так что как раз между Сциллой и Харибдой спокойно пройдет.
Всякие гельманы будут в меру разрешены, но при попытках увеличения количества или, тем паче, перехода в качество, будут биты. Или с воем самоизгнаны, как их родоначальник-Гельман.)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account