kaysyn (kaysyn) wrote,
kaysyn
kaysyn

Мат как творческая импотенция



С. Виноградов, кандидат филологических наук так обозначает превращение человека , использующего матерный лексикон:
Человек начинает смотреть на мир сквозь сетку, узлы которой связаны из матерных слов, и мир этот удручающе примитивен, поскольку все многообразие жизни низводится в нем до простейших отправлений.

Другого мнения придерживаются наши киномэтры:
"Нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного наследия и традиционно использовалась и используется в художественных произведениях в различных целях, к которым относятся правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее"
Творческая и интеллектуальная  элита по отношению к обществу являются ее авангардом, ведущей его по исторической «лествице». Так куда же ведет наша современная элита? Что она нам говорит?

"нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного.."
В своем письме режиссерская тусовка манипулирует историей развития русской культуры, манипулируя словами  «наследие и традиция».
Умалчивают или лукавят о том, откуда они -  истоки  этой ограниченной и замкнутой группы слов, на употребление которой в любой культуре накладывается табу?Каков временной контекст? Каково ее назначение в жизни общества? Так, например, «корильные» песни исполняемые  девушками в брачном обряде  использовались для оберега создаваемой семьи от будущих конфликтов. Или, к примеру, крестьянин использовал бранные слова  для того, чтобы отогнать нечистую силу.
Широкое же использование такого лексикона характерно для критических исторических периодов, периоды безвременья. Так характеризовал нравы эпохи Смуты историк и мыслитель XVII века дьяк Иван Тимофеев  «зловонное произношение языком и устами матерных скверных слов».
Поэтому сегодняшнее вхождение этого лексикона в широкое употребление, становление его привычкой есть приговор нашему времени- это  время безвременья, падения нравов и разрухи в головах.




В другие стадии развития общества мат обретал другие смыслы.
Вот что по одной из причин говорил Ф.М. Достоевский, глубинный исследователь русской души:
«Сквернословят вслух, несмотря на целые толпы детей и женщин, мимо которых проходят,– не от нахальства, а так, потому что пьяному и нельзя иметь другого языка, кроме сквернословного... Известно, что в хмелю первым делом связан и туго ворочается язык во рту, наплыв же мыслей и ощущений у хмельного, или у всякого не как стелька пьяного человека, почти удесятеряется. А потому естественно, требуется, чтобы был отыскан такой язык, который мог бы удовлетворять этим обоим, противоположным друг другу состояниям... » (Дневник писателя).

Великий писатель внятно говорит о том, что русский человек 19 века применяет мат не из-за своей испорченности, а из-за отчуждения от высокой культуры. И задача творческого авангарда протянуть к нему этот ресурс, дать ему возможность вступить на новую ступень своего человеческого естества.

И тогда очень странно выглядит позиция наших креативщиков от киноиндустрии! То есть вместо того, чтобы выводить с помощью искусства общество из нынешнего падшего состояния, они отстаивают свое право дальше спекулировать на декультуризации и деморализации общества.

Каким лицемерием отдает это прошение:
"..дать поручение о внесении поправки в действующее законодательство, предусматривающей возможность выдачи прокатного удостоверения с возрастным ограничением "18+" для фильмов, которые в целях реализации художественного замысла могут содержать нецензурные выражения.."
 Наши кинодеятели совершают изощренную подлость, разделяя общество на две категории «детей» и взрослых».  В такой ситуации ограничиваемый мат становится притягательным  запретным «яблоком» для подрастающего поколения, становится знаковым символом взрослости. И потому в среде детей мат будет еще усиленно употребляться в качестве подтверждения своей «крутизны». И каково же будущее такого, сызмала растленного поколения?



Как сообразуется позиция творческой свободы нашей элиты с православной частью нашей общества? Не выступает ли такое прошение провокативным средством  эпатажа?Какую сопричастность чувствуют михалковы к православной традиции? В которой до сих сохранена величайшая реликвия - старославянский церковный язык, являющий нам тонкость и глубину мысли, высоту воспаряющего духа. Наверное,  для наших мэтров православие – это всего лишь фон из куполов. Что поделаешь, ландшафтный патриотизм - он таков!

А что же есть само слово? Слово не только как инструмент выражающий мысль. Но имеющий и обратную функцию: формирующий сознание и мышление. И имеющий свои историю развития по траектории от простого к сложному. В котором слово усложняет, утоньшает, обогащает ум и душу человеческую. Именно благодаря православным духовникам, а далее прозорливцам от литературы слово совершало этот  путь. Так какое отношение режиссеры- податели имеют отношение к этой великой традиции?
Контрпримером выступает В.Шукшин, который выйдя из самых глубин народа совершил свое человеческое восхождение. Отказавшись в своем творчестве от мата, как части себя, он через эту жертву нашел в себе новые глубины и высоты русской души.

"правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее"
То есть творчество, как правдивое отражение реальности. Есть две диаметрально противоположные цели такого творчества:
-  назвать общественную болезнь своим именем и начать ее лечить;
- создавая лубочный образ, гиперболизируя социальную болезнь, поиметь  от мирового бомонда гешефт из оскаров и пальмовых веток. Тем более этот бомонд имеет извращенную наклонность смаковать эти самые социальные болезни и пороки.




Очень хорошо было сказано, что запрет на мат в киноискусстве существенно обедняет возможности художественной реализации авторского замысла. Своим словами михалковы подтверждают свое отчуждение от народа, от токов его истории и культуры, подтверждают свою творческую обессточенность. Нет в них потенции создавать новое искусство, нет животворящей силы создавать новую  жизнь, поднимая народную толщу на новую ступень истории.
И, по сути, переди ними, да и перед нами тоже стоит однозначный выбор: либо "михалковы" подключаются к народной судьбе и продолжают великую традицию русской культуры, либо место творческого авангарда должно быть освобождено для новых, здоровых творческих сил. Свято место пусто не бывает. Заодно появится полная свобода самовыражаться, без критики и придирок от общества.
.
Tags: Михалков, культура, мат, патротизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments