?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]Сводка отряда «Суть времени» за 23-25 сентября
eot_dnr
reposted by kaysyn


• 23 сентября, ДНР. В 12:45 киевские каратели открыли огонь со стороны н.п. Талаковка в направлении н.п. Коминтерново с применением зенитных установок, крупнокалиберных пулеметов и стрелкового оружия. В результате обстрела ранение получила женщина 1952 г.р., проживающая по ул. Ахматовой, д. 50, которая находилась на приусадебном участке. Диагноз — касательное осколочное ранение внутренней части правого бедра. Помощь пострадавшей оказана на месте, необходимость в госпитализации отсутствует.

Read more...Collapse )


[reposted post]Неприкосновенность частной жизни и «семейно-бытовое насилие»
antismith wrote in rvs
reposted by kaysyn

[Проталкиваемый феминистками под предлогом защиты женщин законопроект о семейно-бытовом насилии отличается не только вопиющим непрофессионализмом, посягательством на фундаментальные, естественные права человека, такие как презумпция невиновности, но и колоссальным антидемократическим содержанием. «...Нельзя, в противоречии с базовыми ценностными и морально-этическими установками социального большинства, правовыми мерами поддерживать те тенденции трансформаций «нравственного закона внутри нас», которые социальное большинство категорически отвергает»]

Россия, встав в конце прошлого века на рельсы буржуазного развития, то есть Модерна, провозгласила на конституционном уровне свою приверженность идеалам западной демократии и стандартов прав человека. Однако по прошествии времени становится всё более очевидным то, что многие узловые элементы буржуазного государства и права существенно мутировали со времен Французской революции или Борьбы за независимость в США.

Более того, учитывая вполне закономерную возможность развития и трансформации классических правовых и социальных доктрин, следует иметь в виду, что сегодня ключевые интеллектуалы России и стран Запада всерьез обсуждают крах Вестфальской системы и Ялтинско-Потсдамской архитектуры мира. А в этом случае предполагается крах вовсе не отдельных классических и возможно даже консервативных подходов к личности, обществу и государству. Речь идет о трансформации того миропорядка, который установился после Второй мировой войны. Миропорядка, в рамках которого единственно и могли существовать Организация Объединенных Наций, особо защищаемые международные стандарты прав человека и пользующиеся высоким доверием наднациональные судебные органы (Международный Суд ООН, Европейский суд по правам человека).

Однако, к сожалению, приходится констатировать, что все вышеуказанные международно-правовые институты дают всё больше сбоев, проявляя увеличивающуюся тенденцию к политизации своей деятельности. Особенно ярко эту тенденцию отражают последние решения ЕСПЧ. После вынесения решений по делам «Илашку и другие против Молдовы и России» (2004 г.), «Кононов против Латвии» (2010 г.), «Маркин против России» (2012 г.), «Анчугов и Гладков против России» (2016 г.) и проч. многие эксперты всерьез заговорили о кризисе политизированности ЕСПЧ. В этой связи даже достаточно либерально настроенный Б. Бауринг пишет о симптомах «кризиса Страсбургского суда, поскольку он всё в большей мере считает себя обязанным заниматься весьма политизированными вопросами и комплексными проблемами международного права»[Международное правосудие. 2012. № 2. С. 75–83]. В конечном итоге тренд на политизацию наднациональных юрисдикционных органов, вкупе с коррозией западной парадигмы семейной политики, позволяет говорить о том, что современный европейский (и шире западный) правопорядок постепенно мутирует, нивелируя традиционные идеалы Модерна.

В этой связи примечательно, что Основной Закон России формулировался именно с оглядкой на классические идеалы Модерна, особенно в части взаимоотношений личности, общества и государства.

Россия, согласно Конституции РФ, правовое, демократическое и социальное государство (ст. 1 Конституции РФ). Более того, семья, материнство и детство находятся под особой защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Указанные нормы позволяют говорить о том, что Россия в лице ее органов власти исходит из неприкосновенности личности, человеческого достоинства в вопросах взаимодействия индивида и государства. Защита от необоснованного и излишнего вторжения в частную жизнь гражданина признается обязательным условием демократического правления.

Автономия личности, неприкосновенность частной жизни и жилища (ст. 22, 25 Конституции РФ) являются следствием закрепления Конституцией РФ в качестве основы конституционного строя правила, согласно которому «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ). Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18 Конституции РФ).

Особое внимание необходимо обратить на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 г. № 24 «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н. А. Алексеева, Я. Н. Евтушенко и Д. А. Исакова», согласно которому:


  • В силу принципа индивидуальной автономии личности государство должно не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни;


  • В законодательстве Российской Федерации механизмы реализации этих положений... основаны на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности, на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции РФ, и об их особой ценности;


  • Семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа РФ, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства. Соответственно, именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования.


Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, вызывают недоумение многие положения недавно внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроекта № 1183390–6 «О профилактике семейно-бытового насилия» (далее — законопроект), который не отвечает минимальным требованиям юридической техники, предъявляемой к законодательным актам в нашей стране. В частности, его положения содержат непозволительное количество неопределенных, допускающих излишнюю широту потенциальных трактовок правил поведения. В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27.03.2008 г. № 8 «из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Принимаемые правовые нормы должны быть сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение».

Кроме того, следует иметь в виду, что Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в качестве коррупциогенных факторов выделяет: «положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».

В развитие названного Федерального закона была принята Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96, согласно которой к коррупциогенным факторам относятся:

а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или организации, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

и) нормативные коллизии — противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Детальное изучение законопроекта позволяет говорить о непозволительно высокой концентрации коррупциогенных факторов, прежде всего неточных формулировок законоположений, допускающих излишнее усмотрение правоприменителя.

Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия фактически криминализирует сферу частно-бытовых, семейных отношений индивидов, имманентно-конституционной чертой которых является недопустимость вторжения государства в личную сферу, несоразмерного ограничения гражданских свобод. Межличностные отношения супругов и членов семьи, семейные конфликты, правила взаимного поведения в браке по сути предлагается поставить под тотальный контроль государства, которое будет односторонне диктовать гражданам как именно им необходимо вести себя друг с другом. Например, законопроект вводит термин «семейно-бытовое насилие», который, в свою очередь, определяется через другие термины (ст. 3 законопроекта). В частности, указывается, что семейно-бытовое насилие может совершаться в форме физического, психологического, сексуального и экономического насилия. Причем под физическим насилием предлагается понимать действия, причинившие физическую боль, любое иное использование физической силы, попытки такого насилия. Под психологическим насилием понимается высказывание угроз совершения семейно-бытового насилия по отношению к пострадавшему, иным субъектам (в том числе домашним животным). Экономическое же насилие законопроект определяет как умышленное лишение человека денежных средств, на которые он имеет предусмотренное законом право, иное причинение имущественного вреда, создание препятствий во владении, пользовании общим имуществом; принуждение к тяжелому и вредному для здоровья труду, в том числе несовершеннолетнего члена семьи.

В сущности, под предлагаемое понятие семейно-бытового насилия подпадают любые семейные скандалы, сопровождающиеся оскорблениями или угрозами (причем между любыми членами семьи, вплоть до свояков), любые физические наказания детей в качестве меры воспитания (шлепки, подзатыльники, резкие одергивания и т. д.) и даже выполнение работы по дому или в огороде (уборка в доме, сбор урожая в огороде и т. д.).

Многие положения законопроекта, в сущности, носят «инквизиционный» характер, поскольку предлагают считать «нарушителями» лиц, вина которых не доказана в установленном законом порядке, т. е. с отступлением от конституционного принципа презумпции невиновности (ч. 2 ст. 10, ст. 11, 17, 19 законопроекта).

Более того, некоторые положения законопроекта напрямую ставят под угрозу целостность и суверенитет семьи как цельного социального образования. Прежде всего, это касается положений, предлагающих установить материальную ответственность члена семьи за семейно-бытовое дебоширство, которое будет заключаться в действиях гражданина, нарушающих права членов его семьи, а также лиц, проживающих с ним совместно, на здоровье, честь или достоинство, в том числе сопровождающееся нецензурной бранью, а равно уничтожением и (или) повреждением имущества или шумом (ст. 3 законопроекта). То есть в случае банального семейного скандала все его участники могут быть привлечены к административной ответственности и подвергнуты штрафу. Кроме всего прочего в данной ситуации будет существовать возможность вынесения предписания о запрете общения с супругом или временном запрете на совместное проживание (ст. 25 законопроекта).

Вопиюще антиправовой характер носит предложение внесения изменений в КоАП РФ и УК РФ, путем криминализации действий, выражающихся в нарушении либо неисполнении судебного предписания. В сущности, такая норма позволяет привлекать сначала к административной, а затем и уголовной ответственности лиц, вина которых в совершении общественно опасного деяния не была установлена. Причем объективная сторона состава этих правонарушений будет заключаться в неисполнении судебного предписания, которое в свою очередь не предполагает установления в рамках предусмотренных законом процедур (состязательность) вины т. н. «нарушителя». То же самое касается и предложения привлекать к административной ответственности за неисполнение «обычных» защитных предписаний, вынесенных должностными лицами органов публичной власти. Эти предписания не являются видом привлечения к юридической ответственности, а значит, выносятся без соблюдения фундаментальных конституционных принципов судопроизводства (состязательность, гласность и т. д.), что автоматически лишает гражданина конституционных гарантий его прав и свобод. Последующее привлечение гражданина к административной ответственности за деяние (неисполнение защитного предписания), не признаваемое в российской правовой системе противоправным, является недопустимым ввиду отсутствия состава правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 г. № 24 достаточно рельефно обозначено, что «юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. В свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения — общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно в законе».

Приведенная правовая позиция отражена и в ряде других решений Конституционного Суда РФ (постановления от 25.01.2001 г. № 1, от 27.04.2001 г. № 7, от 17.07.2002 г. № 13, от 25.04.2011 г. № 6 и от 25.02.2014 г. № 4; определения от 9.04.2003 г. № 172, от 7.12.2010 г. № 1570 и др.).

Обобщая всё вышеизложенное, необходимо отметить, что обсуждаемая законодательная инициатива отличается не только вопиющим непрофессионализмом, посягательством на фундаментальные, естественные права человека, но и колоссальным антидемократическим содержанием. Учитывая сложный путь развития постсоветской государственности России, — обладающей «родовой травмой» антиконституционного госпереворота и расстрела законно избранного парламента президентом Б. Н. Ельциным, — следует помнить о том, что правосознание граждан России, будучи этим в существенной степени подорвано, может быть окончательно дезавуировано. Как отмечает Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин, «нельзя, в противоречии с базовыми ценностными и морально-этическими установками социального большинства, правовыми мерами поддерживать те тенденции трансформаций «нравственного закона внутри нас», которые социальное большинство категорически отвергает» [Право против хаоса // РГ. 2015. 24 ноября].

В этой связи следует упомянуть о результатах масштабнейшего соцопроса, проведенного социологическим агентством АКСИО, по результатам которого более 87 % граждан России ответили, что любые крупные изменения семейного законодательства необходимо осуществлять только посредством всенародного референдума [Газета СВ. № 71. 2014. 2 апреля].

Народ России убедительно доказал свою приверженность идеалам демократии, остается вопрос — насколько этим идеалам соответствуют наши вновь избранные парламентарии?

Константин Чепрасов, РВС


Источник

Многодетную семью с 7-ю детьми выселяют на улицу.Ногинск
kaysyn



Такое письмо с просьбой о помощи мы получили сегодня от Алены Михайловны Левко:

" Мы являемся многодетной семьей. У нас семеро детей, пятеро несовершеннолетних. Обращаемся к Вам с просьбой взять под личный контроль наше дело.


Read more...Collapse )

Экс-генсек НАТО: Россию ждет война с Белоруссией по «украинскому сценарию»
kaysyn




Война и территориальная экспансия России ждет Белоруссию, если она не встанет на путь «демократии и свободы», считает бывший генеральный секретарь НАТО, а ныне советник президента Украины Петра Порошенко Андерс Фог Расмуссен.
Read more...Collapse )

Можно ли купить "сладкую жизнь" за мучительную детскую смерть?
kaysyn




Несколько дней назад меня, как и многих других людей потрясло страшное преступление, которое произошло в городе Киров. Молодая мать на целую неделю заперла свою трёхлетнюю дочь одну в пустой квартире без воды и еды. При этом девушка действовала вполне осознанно и расчётливо, так как перед уходом из квартиры, она предусмотрительно перекрыла краны с водой.


Read more...Collapse )

[reposted post]Песня карго-марксиста о лево-патриотическом движении
ngorky
reposted by kaysyn


Под конец 2018 года левацкий ресурс "Вестник бури" начал информационную кампанию против лево-патриотического движения "Суть времени", вытащив все заезжанные антисутевские мифы и приправив их желчными отзывами бывших членов движения. Применяя "марксизм-ленинизм", взятый прямиком из пособий по основам философского знания 60-х годов, леваки критикуют наиболее организованное и продуктивное российское левое движение.

Творческое видение данного аналога "Слона и Моськи" представлена в настоящей песне.

Текст: Read more...Collapse )


[reposted post]Почему Семин виляет хвостом Стрелкову и лает на Кургиняна?
СССР 2.0
antiseptic
reposted by kaysyn
стр сем

По поводу Константина Семина и компании, в последнее время ведущих открытую информационную войну против «Сути времени» и Кургиняна.
На мой взгляд, то, что делает ведущий агитпроповец и активно поддерживаемые им леваки, уже вышло за рамки идеологической борьбы в рамках левого движения, и превратилось в паноптикум, шабаш и водевиль, в котором факт уже не отличим от выдумки, а «идеологически верная» болтовня становится важнее массы настоящих дел в реальной жизни.

Read more...Collapse )


[reposted post]Ведущий «России-24»: воевать надо не с НАТО, а с Путиным и всем российским государством
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend
reposted by kaysyn


Присоединиться к движению «Суть времени» (заполните форму по ссылке): https://eot.su

Гражданская война на Украине и новая холодная война с Западом стали лакмусовой бумажкой для левого движения. Подавляющее большинство левых поддержали воссоединение Крыма с Россией. Немало людей поехали добровольцами в Донбасс, собирали гуманитарную помощь. И в целом протянули свою руку антифашистскому сопротивлению на Украине.

https://www.youtube.com/watch?v=CM1fKT6bAhQ

Но есть и другая категория людей, называющих себя коммунистами. Они сделали ровно обратное — выступили против Крыма, против Донбасса и, в конце концов, против России.
Read more...Collapse )

[reposted post]Как «Вестник бури» прикрывается Лениным для сдачи Крыма с Донбассом
dialexika wrote in eot_su
reposted by kaysyn


Уже многие в курсе, что «левый блогер» Андрей Рудой («Вестник бури») в 2014 году призывал к сдаче Донбасса и Крыма. Если тогда в тексте «Поражение — это победа» блогер писал от себя, то теперь он постоянно прикрывается марксизмом — например, в весьма комплиментарном интервью, взятом Константином Сёминым в конце 2018 года:
Read more...Collapse )

[reposted post]Путин не заметил миллион граждан России
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend
reposted by kaysyn


Главное событие пресс-конференции Путина – отсутствие ответа на вопрос. Тот случай, когда на хамские выпады карманных провокаторов с Украины отвечать можно, а на вопрос про миллион подписей собственных граждан против пенсионной реформы – нельзя.

Вы согласны с тем, что Путин должен ответить миллиону граждан, подписавшихся против повышения пенсионного возраста?

Разместите в своих аккаунтах в соцсетях призыв к Путину ответить народу, с хештегами #ПоследнийВопрос #прессконференция #Путин #пенсионнаяреформа

Готовы продолжить борьбу вместе с нами? Заполните форму по ссылке: https://pensii.eot.su

И вступайте в региональные чаты, где обсуждается и организуется борьба за отмену пенсионной реформы. Полный их список приведен здесь: https://friend.livejournal.com/2637098.html